Журналистка Ася Казанцева решила покинуть Россию. Она намерена переехать в Тбилиси «до наступления лучших времен» из‑за отмен ее выступлений и жалоб в Следственный комитет.
Чем докажешь? 8 популяризаторов науки, которые объясняют, как на самом деле устроен мир
Базовые критерии очень простые, наверняка у вас все это есть: высшее образование; не менее двух лет опыта работы; осмысленные профессиональные достижения; приемлемый уровень английского. Кроме того, нужно, чтобы вы прежде не получали каких-то грантов от британского правительства, и чтобы вы планировали после обучения вернуться на родину. Если перевести размер стипендии в рубли, то получится около трех миллионов. Это обучение в магистратуре в течение года а стандартная магистратура в Великобритании и продолжается год, за это время вы защищаете диплом и получаете степень и 1100 фунтов ежемесячного пособия, которых хватает, чтобы снимать жилье и покупать еду. И даже билет в Великобританию и обратно.
Конкурс, разумеется, очень большой. В целом по миру около 40 человек на место. В России в этом году было меньше, всего лишь порядка 25 человек на место, потому что одновременно совпало несколько благоприятных факторов — с одной стороны, Chevening принял больше людей, чем раньше, а с другой стороны, его сайт был недоступен без vpn, и некоторые претенденты, видимо, отсеялись еще на этой стадии. Основной критерий отбора — Leadership and Influence.
Правительство Великобритании рассматривает Chevening как долгосрочную очень долгосрочную инвестицию. Они дают возможность бесплатно поучиться в Великобритании тем людям, которые, как они предполагают, потом вернутся домой и построят у себя дома интересную карьеру, связанную с влиянием на общественное мнение. Станут политиками, бизнесменами, писателями, телеведущими, учеными, — короче, кем угодно из тех, у кого часто берут интервью, или тех, кто сидит за кадром и принимает решения. Великобритания хочет, чтобы такие люди во всех странах были фанатами Великобритании.
Она действительно процветает настолько давно, что может позволить себе настолько размытые и долгосрочные планы. Процесс отбора занимает год. Если вы заинтересовались, то вот рекомендованная мной последовательность действий: 1. Проверьте, что у вас с загранпаспортом.
Если он заканчивается, подайте на новый, и лучше по месту прописки, чтобы его сделали быстрее. С августа по ноябрь открыт прием заявок на стипендию на сайте Chevening. На этом этапе вам не нужны никакие документы, кроме загранпаспорта и диплома. Вам нужно почитать все условия, выбрать три магистерские программы, на которых вы хотели бы учиться, выбрать ваших будущих рекомендателей, и написать для Chevening четыре эссе.
Основная сложность в том, чтобы не противоречить собственным эссе, но и не повторять их содержание слово в слово. А всё самое лучшее про себя вы уже написали там и правильно сделали, потому что основной отсев происходит на первой стадии. Идеально, если за отчетный период у вас появились какие-то новые достижения, и разговор вы будете выводить на них. Мне, например, повезло в том, что за три дня до интервью — так случайно совпало — я ездила на CodeFest, крупный IT-фестиваль. А на самом деле только пару раз в год, а каждую неделю в разные города. И еще: если в вашей заявке были какие-то слабые места, то их найдут и о них спросят. Попробуйте подумать о них заранее. Я, например, упомянула в своем резюме стажировку в Ариэльском университете, и меня спросили, как меня занесло в такое стремное место с плохой репутацией. А я не могла ответить правду: «у меня была несчастная любовь к моему тогда будущему, а теперь уже бывшему мужу, и мне было совершенно всё равно, куда именно свалить из Москвы», потому что тогда бы они поинтересовались, почему я пытаюсь свалить из Москвы теперь, к кому у меня теперь несчастная любовь — а это было бы совсем неуместным направлением для обсуждения на интервью.
Пришлось как-то выкручиваться, говорить о том, что, хотя место действительно стремное, но лично мой проект там был осмысленным, ну и т. Я звучала довольно неубедительно, но, к счастью, когда у вас действительно хорошее резюме, то на какие-то мелкие проблемы многолетней давности комиссия может закрыть глаза. Здесь вообще, думаю, работает принцип сообщающихся сосудов: чем больше объективных достижений, тем меньше можно беспокоиться об отточенных формулировках в эссе и интервью; и наоборот, если личных достижений пока не очень много, то важно написать идеальные эссе и блистать во время собеседования. В этом смысле, думаю, подаваться на Chevening идеально, когда вам лет 30—35: многие ваши конкуренты в этой возрастной категории уже никуда не хотят ехать, потому что у них горят долгосрочные проекты и ипотека висит мешком на шее, а вы хорошо смотритесь на фоне юных претендентов, которые пока что просто подают надежды. В реальности, конечно, каждый год бывают представлены кандидаты из обеих категорий, но у меня нет объективной статистики, позволяющей прикинуть, какова процентная вероятность успеха для той и другой группы. И кстати, верхней возрастной границы у Chevening нет, так что если вы сейчас погребены под обязательствами, то в принципе никто не мешает вам запланировать британскую магистратуру ближе к пенсии. Хотя если проекты ваши востребованы, то через двадцать лет, вероятно, вам уже будет проще заплатить за магистратуру самому, чем возиться со всеми этими заявками и конкурсами. Интервью проходит примерно в марте-апреле, и после этого вы уже ничего не можете сделать, остается только ждать. В это время имеет смысл активно поработать и поднакопить финансовую подушку, если ее не было.
Хотя стипендия действительно покрывает все расходы, но вам придется самостоятельно решить проблемы с арендой жилья, и это может потребовать большего количества денег, чем Chevening даст вам на старте. Мое университетское общежитие, например, требовало внесения залога еще до отъезда около 50 тысяч рублей и грозилось, что в сентябре потребует внести полностью первую треть годового платежа около 220 тысяч рублей , но в итоге обошлось, мне сказали, что раз у меня понятная и знакомая им стипендия Chevening, то они готовы принимать оплату по месяцам. Если бы я снимала обычное жилье, то найти его получилось бы уже только на месте, что потребовало бы дополнительных расходов на отель и т. Обычное жилье вам придется снимать, если вы решили взять с собой в Великобританию всё свое семейство, супруга и детей. Так можно, люди так делают, визу им дадут без проблем, но тогда надо иметь очень много денег на счету, чтобы британскому консульству было понятно, как именно вы собираетесь их всех кормить. Жаль, что мой бывший муж не рассматривал для себя такую опцию. Но, впрочем, он неоднократно намекал, что после моего возвращения мы могли бы замутить снова. Я подумаю. Почему Chevening — это важно?
Когда я узнала, что мне дают стипендию, я много думала об эффекте Матфея. Это такая метафора из социологии, названная в честь того самого Матфея: «ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет» Мф. Если у человека и так всё неплохо, процветающая карьера, осмысленные достижения и планы, то он бы и без стипендии Chevening не пропал — и тем не менее правительство Великобритании выбирает именно таких людей и вовсе не стремится давать стипендии людям нелепым и запутавшимся в жизни я — исключение, но я хорошо умею пускать пыль в глаза и правильно расставлять акценты. Я начала понимать, почему это правильно, уже когда оказалась в Лондоне на общем собрании стипендиатов. Это люди со всего мира, и каждый из них хочет сделать в своей стране что-то классное. Бороться с нищетой в Бурунди. Развивать правозащитные организации в Мексике. Реформировать медицинскую диагностику в Беларуси. Большинство из них гораздо более офигенные, чем я, и работают с намного более важными проблемами.
Это очень помогает перенастроить оптику. Если раньше я испытывала чувство вины от того, что почти ничего не делаю полезного для России, то теперь я испытываю чувство вины от того, что ничего не делаю полезного для мира в целом. Это совсем другой масштаб чувства вины, и теперь я думаю о намного более амбициозных проектах хотя по-прежнему ничего не делаю, кроме чтения статей к семинарам. Великобритания вообще примечательна тем, как мастерски она комбинирует рациональное с идеалистическим. Колониализм был очень выгодным и сомнительным с этической точки зрения, но в то же время создал всю романтику дальних странствий и киплинговское «бремя белых» при всей неоднозначности его творчества с сегодняшней точки зрения, в прошлом веке Киплингу всё же дали Нобелевскую премию по литературе. В каком-то смысле стипендия Chevening существует в той же парадигме. С одной стороны, очень разумно находить в каждой стране талантливую молодежь, привозить на год в Великобританию и формировать таким образом пожизненную лояльность к стране.
Там все прошло без эксцессов, тихо, спокойно, камерно. Поэтому, видимо, «Читай-город» не ожидал никакого подвоха, но Москва оказалась заметнее. Я расстраиваюсь не из-за этой встречи, а из-за того, что мы живем в темные культурные времена, в которых настолько легко отменить все, что угодно.
Дело не во мне лично. Дело в том, что в принципе неправильно отменять любые культурные мероприятия, даже мероприятия тех, кто нам не нравится. Что касается моих презентаций, то мы проведем презентацию в каком-нибудь другом месте.
И наоборот: если у ребёнка ниже оценки по точным наукам, то и с гуманитарными будет то же самое. По крайней мере, на школьном уровне. Но понятно, что любой человек развивается по какой-то своей траектории, и на это влияют его собственные представления о себе. То есть вот это разделение на гуманитариев, естественников и технарей работает, видимо, не потому что что-то в мозге гуманитария мешает ему быть технарём, а скорее потому, что мы верим, что это разделение есть, а дальше включается самосбывающийся прогноз.
Вот у человека получается выучить стихотворение, а математическую задачку он решить не смог. В биологически грамотном обществе ему бы родители сказали: «Раз ты можешь выучить стишок, то, значит, ты умный. Получается, и задачку решить можешь. Давай ещё раз объясним». А в обществе, верящем в гуманитариев и технарей, говорят: «Ну вот ты стишок выучил, видимо, у тебя гуманитарный ум, тебе и не надо эту задачку решать». А можно ли вообще оценить интеллектуальные способности? Можно ли сказать, что да, этот человек изначально умный, он всё выучит, а у этого всё плохо с интеллектом?
А мозг материален, у него биологическая природа, гены влияют на работу нейронов. И да, к сожалению, различия между людьми существуют, и не только по приобретённым, но и по врождённым признакам. Совершенно точно нет какого-то одного гена интеллекта, нет одного гена усидчивости, нет одного гена интереса к математике. Хотя, безусловно, гены на все эти параметры влияют. Но у нас в мозге работает порядка 14 000 генов. Это называется феноменом утерянной наследственности. Речь идёт о том, что если мы сравним однояйцевых и разнояйцевых близнецов, то увидим, что однояйцевые по любому поведенческому признаку в среднем похожи друг на друга сильнее, чем разнояйцевые.
А это означает, что гены на этот признак влияют. У однояйцевых близнецов часто похожие способности к языкам или математике, а у разнояйцевых они разные. Но когда мы пытаемся найти отвечающие за это конкретные гены, почти ничего не получается, потому что слишком много генов влияют по чуть-чуть и слишком разными хитрыми способами. И не только прямыми, но и косвенными. Допустим, у какого-то ребёнка ямочки на щеках, и от этого он миленький. Признак генетический, и он приводит к тому, что за эту милоту ребёнка больше любят учителя. Ему более подробно всё объясняют, и из-за этого ему легче даётся школьная программа.
Получается, генетическое влияние есть, но мы не понимаем, что это через ямочки на щеках, ведь это признак неочевидный. Более того, влияние генов проявляется сильнее по мере того, как человек взрослеет. У детей многое зависит от того, как мы их развиваем и чему учим, а взрослые решают сами. И обнаруживается, что если человек от природы не очень умён, то в какой-то момент он перестаёт развиваться, даже если с ним в детстве занимались. Сидит на диване и смотрит телевизор. И наоборот, человек с врождённым стремлением к знаниям находит больше способов его реализовывать по мере взросления. Ходит в библиотеку, сам поступает в хорошую школу, становится умнее, даже если родители им не особенно занимались.
И это ещё одна область, где может проявиться влияние генов. Загрузка новой информации зависит от процессов, происходящих в мозге на клеточном уровне. Долговременная память — это не что иное, как рост новых связей между нейронами. Эффективность этого процесса может быть разной, всё зависит от того, сколько нужных молекул вырабатывается в клетках. При одинаковом объёме учебных часов и приложенных усилий один человек запомнит больше, а другой меньше, и первому станет потом ещё проще учиться, разрыв будет расти. С другой стороны, процесс настолько сложный и комплексный, что редко можно предсказать, кто выиграет.
Научный журналист Ася Казанцева о том, почему важно выбрать хорошую школу и читать на английском
Вчера, например, нагуглила пост о том, что, Ася Казанцева пишет во второй книжке, что Амстердам уходит под воду из-за повышения уровня моря, а на самом деле это фигня. Ася Казанцева, известная своими "заукраинскими" настроениями, после отмены своих "научных" лекций в России решила снискать счастья в Грузии. Главные новости о персоне Ася Казанцева на Будьте в курсе последних новостей: Научная журналистка Ася Казанцева заявила, что уехала в Грузию.
«Не знаю, кем стану, когда вырасту»: интервью с Асей Казанцевой
Она написала несколько научно-популярных книг о работе мозга и распространении научных знаний в интернете. Но в вышеописанном интервью Ася высказала много сомнительных тезисов. Идея существования Бога или иных сверхчувственных сущностей не всегда является гипотезой для описания Вселенной. Это может быть внутреннее чувство человека, основанное на его религиозном опыте, и оно не обязательно носит научно-теоретический характер, скорее ценностный. Ася привела статистику в качестве аргумента против веры в Бога, мол образование больше способствует атеизму, а не наоборот.
Но сама же интерпретация статистики Асей свидетельствует о неоднозначности этой статистики. Какой смысл тогда ее приводить? Затем она говорит о сосуществовании в голове ученого научного и религиозного мировоззрений, которые обязательно должны конфликтовать. Она не понимает, почему такое не происходит и пытается объяснить это через работу левого и правого полушария.
Но данный подход такой же неоднозначный, как и предыдущие. Религия - это не обязательно что-то иррациональное, что-то связанное с правым полушарием мозга. Ее удивляет, что ученые люди могут принимать на веру совершенно недостоверные вещи, то есть религиозные мифы.
Но и вторые не бедствуют, потому что спрос все равно высокий. Книжки приносят меньше денег непосредственно, это, скорее, история про вторичные выгоды.
Основной источник заработка для любого популяризатора науки — это именно лекции. А книжки — это способ повышать гонорары. С продажи одного экземпляра книжки автор получает примерно 20 рублей. Если вы написали книжку и потом продали ее тиражом в 3 000 экземпляров, то заработали на ней 60 000. Это ни о чем, учитывая, что книжка пишется примерно полгода.
Если вы продали ее тиражом в 30 000 экземпляров, то это уже дает нормальную такую офисную зарплату за период ее написания — но все равно это очень отложенный доход, книжки допечатываются небольшими тиражами и продаются постепенно. Расскажите об этом проекте. Когда обучение перешло в дистанционный режим, я переехала в Петербург. Провела там месяц, только-только обустроилась, а потом увидела объявление о том, что требуются волонтеры-биологи для участия в проекте по изучению свертывания крови при коронавирусной инфекции, и ради этого переехала в Москву. Я работала в красной зоне, в этом вот космонавтском белом костюме, в ночные смены, с прекрасными коллегами, и это была большая радость для меня.
Здорово, что мое образование дало мне возможность приобщиться к борьбе с вирусом, хотя, конечно, мой вклад не сопоставим по важности с тем, что делают настоящие герои — врачи. Проект запущен академиком Фазли Атауллахановым. Еще в начале пандемии он предположил, что повышенная склонность к тромбообразованию ухудшает прогноз при коронавирусной инфекции. Осенью уже начали вырабатывать клинические рекомендации о том, как корректировать дозы антикоагулянтов — лекарств, снижающих тромбообразование, — у пациентов с коронавирусом. Есть ли шанс вернуться к нормальной жизни в ближайшее время?
Вопрос в том, насколько она будет парализовать систему здравоохранения. Больше уже никто не надеется, что все переболеют, появится коллективный иммунитет, и проблема решится сама собой — особенно учитывая, что уже появились данные о возможности заразиться повторно. Вакцина вряд ли будет полностью предотвращать заражение и циркуляцию вируса. Респираторные вирусы хорошо распространяются и хорошо мутируют. Скорее всего, вакцинация сделает распространение вируса менее стремительным, количество заболевших в каждый конкретный момент времени будет меньше, и благодаря этому система здравоохранения будет спокойно с ними справляться.
Но, вероятно, даже проведение всеобщей вакцинации не отменит рекомендаций по ношению масок в общественных местах. Можно провести аналогию с сексуальной революцией. Когда после войны появились антибиотики, люди перестали бояться инфекций, передающихся половым путем. В 60-70-е годы люди часто занимались сексом с кем попало, не используя презервативы.
Ее первые две книги, "Кто бы мог подумать! В одном случае речь идет о темном наследии биологической эволюции, о том, как особенности работы нашего мозга и эндокринной системы способствуют развитию иррациональных тревог и навязчивых желаний. В другом — о когнитивных искажениях, которые способствуют вере в лженауку, например поддерживают страх перед прививками. Третья книга, "Мозг материален" 2019 дает надежду на то, что поумнеть все-таки возможно: она посвящена принципам работы нашего самого важного органа и тому, как пользоваться им более эффективно и улучшать его за счет обучения и правильного образа жизни.
Но сама же интерпретация статистики Асей свидетельствует о неоднозначности этой статистики. Какой смысл тогда ее приводить? Затем она говорит о сосуществовании в голове ученого научного и религиозного мировоззрений, которые обязательно должны конфликтовать. Она не понимает, почему такое не происходит и пытается объяснить это через работу левого и правого полушария. Но данный подход такой же неоднозначный, как и предыдущие. Религия - это не обязательно что-то иррациональное, что-то связанное с правым полушарием мозга. Ее удивляет, что ученые люди могут принимать на веру совершенно недостоверные вещи, то есть религиозные мифы. Но если подумать, то каждый из нас живет в потоке мифов, мы каждый день принимаем на веру совершенно недостоверные вещи, выхватывая информацию из интернета. Часто наши представления о науке как о чем-то исключительно рациональном являются мифом. Логика и научный метод познания - это совершенно неестественные для нас формы деятельности, на это указывает история науки. Основные принципы науки появились только в 17-18 веке. И они не являются доминирующими сегодня даже среди людей с высшим образованием.
«Интеллект человека зависит от генов»: интервью с научным журналистом Асей Казанцевой*
По мнению обозревателя газеты « Комсомольская правда » Сергея Ефимова, книга помогает понять, что происходит с человеком с точки зрения науки, когда он курит, ест, грустит, занимается сексом. Также он обратил внимание на непринуждённый стиль повествования: «При этом Ася Казанцева излагает материал так, словно она никакой не биолог с дипломом, а ваша старинная приятельница, с которой вы встретились за кружкой того же пива» [15]. Врач-психиатр Павел Бесчастнов в своей рецензии в газете « Троицкий вариант — Наука » обозначил жанр книги как «нейробиологию повседневности» и заметил, что книга поможет людям глубже осознать проблемы, с которыми они сталкиваются в повседневной жизни. Научные исследования спорных вопросов » [2] [17] [18] [19] [20] [21]. Книга рассказывает о различных мифах в сфере биологии, опровергает их и приводит современные исследования. Книга вошла в финальную тройку в категории non-fiction по результатам народного голосования на лучшую книгу 2016 года по версии Ozon.
Воробьев высказывает множество замечаний по книге, в итоге заявляя, что «жанр книги в целом не предполагает глубокого аналитического исследования, так как воспроизводит лишь споры в Интернете — горячие, и как мы уже сказали — часто бессмысленные» [24].
Но, действительно, нейробиологи довольно активно исследуют романтическую влюбленность. Она интересна тем, что ее прямо видно на томограмме. Если вы берете влюбленного человека, кладете его в томограф и показываете фотографию возлюбленного, то можно наблюдать специфическую, характерную картину активации. В частности, очень активны хвостатое ядро и вентральная область покрышки — это участки системы вознаграждения, которые связаны с предвкушением, мотивацией, стремлением к достижению цели. Антрополог Хелен Фишер отмечает, что картина активации мозга влюбленного человека при виде объекта страсти вообще-то на удивление сильно похожа на картину активации мозга наркомана при виде фотографий наркотика.
У всех аддикций есть нечто общее с точки зрения активности мозга, и ряд эволюционных биологов полагают, что наша склонность к формированию аддикций, по крайней мере поведенческих, в принципе заложена в мозге именно для того, чтобы обеспечивать влюбленности. Но какой эволюционный смысл в том, чтобы человек влюблялся? Ася Казанцева: Очень большой в этом эволюционный смысл и довольно очевидный. Мы, люди, существа с очень крупным мозгом и, как следствие, с очень долгим детством. Вдобавок мы еще и прямоходящие, и в каком-то смысле все наши младенцы рождаются недоношенными: мозг у них при рождении гораздо менее зрелый, чем даже у детенышей шимпанзе. Наши младенцы требуют очень долгой заботы.
В принципе у шимпанзе тоже есть такая проблема. Самка не заводит нового ребенка, пока не вырастила предыдущего хотя бы лет до четырех, чтобы он мог уже сам находить себе пропитание. И из-за этого шимпанзе очень немногочисленны и все время балансируют на грани вымирания. Рожать ребенка раз в четыре года — это слишком мало для того, чтобы наращивать численность вида в условиях опасной дикой природы. Предки человека смогли выбраться из этой эволюционной ловушки, по-видимому, как раз потому, что у них появилась любовь. Это клей, который удерживает мужчину рядом с женщиной и побуждает приносить ей еду.
В таких условиях шансы на выживание потомства гораздо выше, можно заводить по ребенку в год и в итоге достигнуть численности в 7,5 млрд. Это подробно разработанная гипотеза. Например, в Веллингтоне есть даже целая лаборатория романтической любви, которая исследует этот феномен с точки зрения разных наук. С одной стороны, антропологам известно, что романтическая любовь есть в большинстве изученных культур. А еще известно, что наличие отца действительно на десятки процентов повышает вероятность выживания детей в современных племенах охотников и собирателей. Есть и всякие чисто биологические аргументы в пользу того, что моногамия, по крайней мере серийная, свойственна нашему виду.
Например, у человеческих мужчин гораздо меньше количество спермы, выбрасываемой в ходе эякуляции, чем у шимпанзе, — это значит, что для нашего вида не были характерны «спермовые войны»: ситуация, когда самка в период овуляции спаривается сразу с несколькими самцами и шанс на отцовство получает тот, у кого больше сперматозоидов. А у человеческих женщин есть такой удивительный и редкий в животном мире феномен, как скрытая овуляция: по внешнему виду женщины, в отличие от кошки или от самки шимпанзе, невозможно сказать, способна ли она в данный момент к зачатию. Более того, человеческие женщины могут заниматься сексом и хотеть заниматься сексом на самых разных стадиях цикла и даже во время беременности и лактации. Это потому, что секс нужен нам не только для размножения, но и для поддержания отношений в паре, которые в свою очередь способствуют более эффективному совместному выращиванию потомства. Последний вопрос. Какое из недавних открытий в нейробиологии показалось вам самым важным и многообещающим с точки зрения улучшения жизни людей?
Ася Казанцева: Если говорить именно о перспективах внедрения научных достижений в практику, то, наверное, следует назвать стартап Neuralink, проект Илона Маска. Они разработали новый вариант электродов для вживления в мозг и робота, который способен аккуратно их вживлять. Конечно, это далеко не первая попытка создания инвазивных интерфейсов «мозг — компьютер». Многие лаборатории в мире работают и над созданием зрительных протезов, трансформирующих изображение с видеокамеры таким образом, чтобы передать его напрямую в мозг слепого человека, и над созданием роботизированных рук, считывающих сигналы с моторной коры парализованного человека и преобразующих эти сигналы в движения, уже довольно точные. Но до последнего времени все упиралось в низкое пространственное разрешение этих систем. Чтобы точно считывать сигналы от мозга или передавать много сигналов в мозг, нужно вживить очень много микроэлектродов в небольшой участок коры.
Это чревато механическими травмами, вся система нагревается, живой мозг постоянно изменяется под этими электродами, необходима буквально ежедневная калибровка — очень много технических проблем. Команда Илона Маска разработала очень тонкие полимерные нити, каждая из которых несет 32 золотых электрода.
И вообще, с журналистом Асей Казанцевой очень сложно общаться на научные темы, так как она говорит на своем языке и не пытается вникнуть в суть обсуждаемых вещей. Журналист, ломающий стереотипы Асю Казанцеву образованная часть российской общественности знает как журналиста, ломающего стереотипы. Ей удается привлечь внимание общественности к определенным проблемам. В своей книге «В интернете кто-то неправ! Наглядная демонстрация Выступая перед аудиторией, Анастасия Казанцева горстями принимает гомеопатические лекарства. Делает она это для того, чтобы доказать всем бесполезность этих таблеток: они никак не влияют на здоровье человека: ни положительно, ни отрицательно. Сама Анастасия говорит, что это один из модных приемов среди популяризаторов науки, и автором его она не является. Семья, дети Про саму Асю и ее личную жизнь известно немногое.
Первый муж Аси Казанцевой — ее однокурсник, их брак оказался неудачным. После развода с первым мужем Ася переехала в Москву, где однажды познакомилась с Николаем Ковшовым, которого впоследствии полюбила, но, увы, не встретила взаимности. К тому же у молодых людей не совпадали мнения по некоторым ключевым вопросам семейной жизни. Но настоящая любовь преодолевает все преграды. Прошло время, Николай Ковшов и Ася Казанцева встретились после длительной разлуки и больше не расставались. Пара сыграла свадьбу, личная жизнь Аси Казанцевой наладилась. Супруг Анастасии является кандидатом физико-математических наук, занимается разработкой роботов, также участвует в научно-популяризаторских проектах. Ковшов - очень спортивный парень, он активно путешествует, читает много книг. Николай Ковшов и Ася Казанцева вместе уже несколько лет, но детей заводить пока не спешат. Детский вопрос всегда очень остро стоял в этой супружеской паре.
Николай очень хочет ребенка как можно скорее, но Ася пока откладывает это на потом. Как рассказывает сама Ася, материнство никогда не было целью ее жизни. Ей интересно делать карьеру, писать книги, учиться. Муж относится с пониманием и уважением к саморазвитию жены. К тому же он сам очень занят.
Комиссия по этике нижней палаты парламента посчитала, что Луговой таким образом не нарушал закон, сообщила «Газета. Ася Анастасия Казанцева — автор четырех научно-популярных книг, посвященных в основном вопросам физиологии и медицины. В 2014 году стала лауреатом премии «Просветитель».
Научный мейнстрим Аси Казанцевой
Ася Казанцева: Во-первых, это очень яркая иллюстрация того, что мозг материален: для конкретных образов существуют конкретные клетки. Афиша Plus - 22 января 2024 - Новости Санкт-Петербурга - В четверг, 4 августа, стало известно, что в Петербурге отменили лекцию популяризатора науки и активистки Аси Казанцевой, которая должна была пройти на территории Ленполиграфмаша.
Научный журналист Ася Казанцева после опубликования ее адреса уехала из России
Около 15:00 Асю Казанцеву отпустили из полиции, взяв с нее объяснительную. Научный журналист и писатель Ася Казанцева сообщила, что уехала из России в Тбилиси после отмены своих лекций и публикации депутатом Госдумы Андреем Луговым ее домашнего адреса. На все самые важные «мамские» вопросы ответила Ася Казанцева, научный журналист, нейробиолог по образованию и автор трех бестселлеров про работу мозга. Научный журналист и писатель Ася Казанцева сообщила, что уехала из России в Тбилиси после отмены своих лекций и публикации депутатом Госдумы Андреем Луговым ее домашнего адреса. Ася Казанцева — научная журналистка, авторка серии научно-популярных книг о работе человеческого мозга и лауреатка премии «Просветитель». Научный журналист и писатель Ася Казанцева сообщила, что уехала из России в Тбилиси после отмены своих лекций и публикации депутатом Госдумы Андреем Луговым ее домашнего адреса.
Ася Казанцева покинула Россию из‑за жалоб на нее в Следственный комитет
новости и заявления с фото и видео. Биография Аси Казанцевой: два развода в личной жизни и рождение дочери с помощью ЭКО от бывшего мужа Николая Ковшова. Афиша Plus - 22 января 2024 - Новости Санкт-Петербурга - Ася Казанцева, известная своими "заукраинскими" настроениями, после отмены своих "научных" лекций в России решила снискать счастья в Грузии. Знакомьтесь, научный журналист, автор книг и популяризатор науки Ася Казанцева.
Биография Аси Казанцевой
Автор трёх научно-популярных книг, одна из которых удостоена премии «Просветитель», главной в России награды за научно-популярную литературу. Регулярно выступает в средствах массовой информации на темы, связанные с популяризацией науки. С 2014 года выступает с публичными и непубличными корпоративными научно-популярными лекциями в Москве и других населённых пунктах России. Достижения 2009 Премия «Наука — обществу» за лучшее видео на тему «Зарисовки об учёных» 2014 Лауреат премии в области научно-популярной литературы «Просветитель» Образование В 2008 году окончила биолого-почвенный факультет СПбГУ В 2013 году занималась исследованиями по программе МАСА в Ариэльском университете в Израиле В 2016—2018 годах училась на магистерской программе по когнитивным наукам «Когнитивные науки и технологии: от нейрона к познанию» на факультете социальных наук НИУ ВШЭ Темы выступлений Как спорт влияет на мозг Бросить нельзя продолжать: проблемы курильщиков в XXI веке Психологические исследования счастья и благополучия Как образ жизни влияет на мозг Как написать научно-популярную книгу Память и обучение: как это работает Ошибки понимания.
С 2008 года работает в научной журналистике. Была редактором научно-популярной программы «Прогресс» на Пятом канале, «Программы на будущее» на Науке 2. За последние десять лет Ася Казанцева опубликовала четыре научно-популярных бестселлера.
Ее первая книга "Кто бы мог подумать!
В моем случае всё было просто, потому что я занимаюсь научной журналистикой, то есть и так постоянно рассказываю, как много всего прекрасного происходит в англоговорящем мире; и если я буду как-то связана с англоговорящей академической средой на уровне личного опыта, то эти мои заявления будут звучать для широкой общественности еще более убедительно. Но вообще, думаю, подходит любая идея насчет международного сотрудничества и гипотетических совместных проектов с теми специалистами, которых вам предстоит встретить в ходе обучения. Таймлайн и личные впечатления Осенью вы пишете эссе, выбираете магистерские программы, указываете двух потенциальных авторов рекомендательных писем и отправляете заявку. Постарайтесь закончить ее заранее, чтобы дать несколько дней отлежаться и посмотреть на нее свежим взглядом: вы обязательно заметите какие-нибудь нелепые ошибки. Мне, например, не хватило терпения, я отправила заявку сразу хотя до дедлайна оставались еще две недели , и через двадцать минут после ее подачи я осознала, что не смогла правильно указать в выпадающем списке, про что была моя предыдущая магистратура.
В смысле, по сути я определила область верно, но в самом дипломе, как я с ужасом поняла, программа была причислена к другой, смежной области. Не знаю, заметили ли это в комиссии и простили или просто не обратили внимания, но в принципе меня могли за это отфильтровать не глядя. Стоит ли иметь дело с людьми, не способными правильно указать, чему они учились в университете? Вот именно. Если вы не повторили моих ошибок и вообще вам удалось написать эссе так, чтобы комиссии показалось, что вы толковый, то в феврале ваших рекомендателей попросят написать письма в вашу поддержку, а вас пригласят на интервью. Строго говоря, для самого Chevening он понадобится только летом.
Но, во-первых, тогда у вас будет очень мало времени на то, чтобы его сдать, и если вы внезапно от волнения не доберете полбалла, то у вас есть риск пролететь со стипендией, которую вам уже предварительно подтвердили — что может быть нелепее? Это опять же необязательно делать зимой, но если к моменту интервью у вас уже будут письма от университетов о том, что они готовы вас взять, то чувствовать вы себя будете намного увереннее. К тому же топовые университеты могут закрыть прием заявок задолго до весны. Я лично вообще не пыталась поступать ни в Оксфорд, ни в Кембридж. В одном из них по моей теме была только исследовательская программа а по условиям Chevening должна быть учебная, с фокусом на лекциях, а не на лабораторной работе , во втором была учебная, но с космическим, естественно, конкурсом а у меня все профессиональные достижения адаптированы скорее для Chevening с его лидерством и влиянием, чем для академии и с высокими требованиями к баллам IELTS — я бы набрала, но мне пришлось бы весь год заниматься только английским вместо того, чтобы работать. Так что я выбрала два хороших университета второй линии — в Бристоле и Саутгемптоне — и один страховочный, совсем простой, находящийся в международных рейтингах заметно ниже тех вузов, в которых я училась в России.
Это было нужно для того, чтобы меня гарантированно приняли и действительно, из этого университета мне позвонили, чтобы подтвердить свою заинтересованность, уже на следующий день после подачи документов. Первые два университета приняли тоже, но не так быстро. Так что теперь я думаю, что правильная стратегия — выбирать один очень крутой вуз, из первой пятерки британского рейтинга; второй просто хороший; третий совсем-совсем скромный. Очень важно не указывать в заявке только крутые вузы, потому что возможна ситуация, при которой стипендию вам готовы дать, а вот поступить у вас никуда не получилось, и вы пролетаете, как дурак. Когда вас пригласят на интервью, перечитайте те вопросы, на которые вы отвечали во время написания эссе, и потренируйтесь отвечать на них устно. Вопросы на интервью будут очень похожими, они сосредоточены вокруг тех же самых четырех тем: лидерство и влияние, нетворкинг, выбор университетов и планы на будущее.
Основная сложность в том, чтобы не противоречить собственным эссе, но и не повторять их содержание слово в слово. А всё самое лучшее про себя вы уже написали там и правильно сделали, потому что основной отсев происходит на первой стадии. Идеально, если за отчетный период у вас появились какие-то новые достижения, и разговор вы будете выводить на них. Мне, например, повезло в том, что за три дня до интервью — так случайно совпало — я ездила на CodeFest, крупный IT-фестиваль. А на самом деле только пару раз в год, а каждую неделю в разные города. И еще: если в вашей заявке были какие-то слабые места, то их найдут и о них спросят.
Попробуйте подумать о них заранее. Я, например, упомянула в своем резюме стажировку в Ариэльском университете, и меня спросили, как меня занесло в такое стремное место с плохой репутацией. А я не могла ответить правду: «у меня была несчастная любовь к моему тогда будущему, а теперь уже бывшему мужу, и мне было совершенно всё равно, куда именно свалить из Москвы», потому что тогда бы они поинтересовались, почему я пытаюсь свалить из Москвы теперь, к кому у меня теперь несчастная любовь — а это было бы совсем неуместным направлением для обсуждения на интервью. Пришлось как-то выкручиваться, говорить о том, что, хотя место действительно стремное, но лично мой проект там был осмысленным, ну и т. Я звучала довольно неубедительно, но, к счастью, когда у вас действительно хорошее резюме, то на какие-то мелкие проблемы многолетней давности комиссия может закрыть глаза. Здесь вообще, думаю, работает принцип сообщающихся сосудов: чем больше объективных достижений, тем меньше можно беспокоиться об отточенных формулировках в эссе и интервью; и наоборот, если личных достижений пока не очень много, то важно написать идеальные эссе и блистать во время собеседования.
В этом смысле, думаю, подаваться на Chevening идеально, когда вам лет 30—35: многие ваши конкуренты в этой возрастной категории уже никуда не хотят ехать, потому что у них горят долгосрочные проекты и ипотека висит мешком на шее, а вы хорошо смотритесь на фоне юных претендентов, которые пока что просто подают надежды. В реальности, конечно, каждый год бывают представлены кандидаты из обеих категорий, но у меня нет объективной статистики, позволяющей прикинуть, какова процентная вероятность успеха для той и другой группы. И кстати, верхней возрастной границы у Chevening нет, так что если вы сейчас погребены под обязательствами, то в принципе никто не мешает вам запланировать британскую магистратуру ближе к пенсии. Хотя если проекты ваши востребованы, то через двадцать лет, вероятно, вам уже будет проще заплатить за магистратуру самому, чем возиться со всеми этими заявками и конкурсами. Интервью проходит примерно в марте-апреле, и после этого вы уже ничего не можете сделать, остается только ждать. В это время имеет смысл активно поработать и поднакопить финансовую подушку, если ее не было.
Хотя стипендия действительно покрывает все расходы, но вам придется самостоятельно решить проблемы с арендой жилья, и это может потребовать большего количества денег, чем Chevening даст вам на старте. Мое университетское общежитие, например, требовало внесения залога еще до отъезда около 50 тысяч рублей и грозилось, что в сентябре потребует внести полностью первую треть годового платежа около 220 тысяч рублей , но в итоге обошлось, мне сказали, что раз у меня понятная и знакомая им стипендия Chevening, то они готовы принимать оплату по месяцам.
Она написала несколько научно-популярных книг о работе мозга и распространении научных знаний в интернете. Но в вышеописанном интервью Ася высказала много сомнительных тезисов.
Идея существования Бога или иных сверхчувственных сущностей не всегда является гипотезой для описания Вселенной. Это может быть внутреннее чувство человека, основанное на его религиозном опыте, и оно не обязательно носит научно-теоретический характер, скорее ценностный. Ася привела статистику в качестве аргумента против веры в Бога, мол образование больше способствует атеизму, а не наоборот. Но сама же интерпретация статистики Асей свидетельствует о неоднозначности этой статистики.
Какой смысл тогда ее приводить? Затем она говорит о сосуществовании в голове ученого научного и религиозного мировоззрений, которые обязательно должны конфликтовать. Она не понимает, почему такое не происходит и пытается объяснить это через работу левого и правого полушария. Но данный подход такой же неоднозначный, как и предыдущие.
Религия - это не обязательно что-то иррациональное, что-то связанное с правым полушарием мозга. Ее удивляет, что ученые люди могут принимать на веру совершенно недостоверные вещи, то есть религиозные мифы.
Биография и личная жизнь Аси Казанцевой, ее парень и интересные факты
А при этом даже после того, как вы книжку напишете, она будет опубликована только через полгода или даже больше, потому что потом начнется процесс верстки, редактирования и иллюстрирования. Если я третью книжку закончу к декабрю, то выйдет она, скорее всего, вообще осенью. Сложно заставить себя работать здесь и сейчас ради вознаграждения, которое будет в следующем сентябре. Единственный выход — ставить себе костыли.
С одной стороны, надо бояться, что если книжки не будет, то все в тебе разочаруются, перестанут ходить на твои лекции и брать у тебя интервью для The Вышки. С другой стороны, надо придумывать себе и положительные эмоции. Единственное, что я умею делать — это безответно влюбляться.
Все книжки я пишу на этом топливе, потому что когда вы в кого-то безответно влюбляетесь, то придумываете себе невероятно сложную логическую схему, доказывающую, что книжка поможет произвести впечатление на этого человека. Так вы просто бестолковая телочка, а станете бестолковой телочкой с книжкой, и это поможет вам добиться своего «В этот раз точно начну учиться» Если бы я знала, почему каждый раз этот благородный порыв заканчивается провалом, то у меня была бы уже написана вся книжка, а не только ее первая треть! Это та самая ошибка планирования.
Мы всегда надеемся на лучшее. Я знаю, что могу писать по 10 000 знаков приличного текста в день, и поэтому, когда я рассчитываю количество дней, которое мне нужно для завершения книжки, то беру количество знаков в книжке и делю на ежедневную норму. Книжка нормального размера — это 500 000 знаков.
Из этого я ошибочно делаю вывод, что можно написать книжку за пятьдесят дней. На самом деле, это вообще так не работает, потому что в какие-то дни вы действительно пишете себе и пишете. А в какие-то дни понимаете, что все написали неправильно, удаляете главу и заново закапываетесь в источники.
А иногда у вас случается острая стадия несчастной любви, и вы весь день рыдаете и пишете 10 000 знаков черновиков подкатывательных писем, вместо того чтобы заниматься тем, чем собирались. Первая пара Главная особенность нашей магистратуры Cognitive sciences and technologies заключается в том, что за два года обучения у нас ни разу не было первой пары. Вторые пары были довольно редко.
Дело в том, что саму программу и расписание создавали нейробиологи. А они знают, что сон, по современным представлениям, нужен для консолидации памяти, и поэтому нет ничего более бессмысленного, чем учить невыспавшихся людей. Когда нейробиологи придут к власти, в университетах не останется первых пар Накоп Система накопительных оценок — это очень круто, она оптимальна для того, чтобы мозг эффективно запоминал информацию.
Вышка вынуждает человека работать над материалом равномерно и регулярно, вместо того чтобы учить все к моменту экзамена. В классическом университете вы сначала семестр слушаете лекции, и вас никто ни о чем не спрашивает. Потом вы в последнюю ночь все учите, сдаете на следующий день преподавателю и с чистой совестью выкидываете информацию из головы.
К тому же на экзамене ваша оценка зависит не только от того, хорошо или плохо вы выучили материал, но и от случайных факторов: какой вам попался билет, в каком настроении был экзаменатор, как он вообще относится к студентам. Все это серьезно демотивирует. У всех людей по ходу обучения накапливаются истории о том, как они все выучили плохо, но сдали хорошо, потому что им повезло, или истории о том, как они тщательно готовились, но им не повезло с экзаменатором, и потому они сдали плохо.
Я училась на биофаке СПбГУ, и в его дипломе у меня много несправедливо завышенных и несправедливо заниженных оценок. В Вышке эта ситуация исключена. Здесь итоговую оценку определяет работа в течение всего семестра.
На экзамене элемент везения сводится к минимуму, потому что обычно он проходит в формате письменного тестирования по всему курсу. В Вышке намного более очевидна связь между тем, что человек делает, и тем, какую он оценку получает в итоге Соответственно, не развивается чувство беспомощности «от меня далеко не все зависит, стоит ли вообще что-то предпринимать?
Люди склонны делать выводы на основе заведомо недостаточной информации. В том числе и судить о людях по внешности. Обидел вас человек с зелеными глазами, после этого вы опасаетесь всех людей с зелеными глазами, хотя они ни в чем перед вами не виноваты. Про это есть знаменитая история о голубях Скиннера. В своем эксперименте бихевиорист Фредерик Скиннер сначала заставил голубей проголодаться, а затем поместил их в клетку, в которую каждые пятнадцать секунд подавалась еда.
Голубям надо было просто ждать, но они совершали ритуалы, которые, как им казалось, были связаны с появлением пищи: кто-то поворачивался против часовой стрелки, кто-то двигал головой вверх-вниз, кто-то хлопал крыльями. Голуби полагали, что они делают все от них зависящее, чтобы появлялась еда, не смотря на то, что она появлялась автоматически. Это очень свойственно для мозга животных, в том числе человека, выявлять закономерности на основе случайных совпадений. Это было нормально и правильно на протяжении всей истории человечества, потому что не было других более надежных источников информации, сегодня же есть научный метод, который позволяет не хлопать крыльями, а почитать научную публикацию о том, что сто голубей хлопали крыльями, а сто - не хлопали, тем не менее еда появилась у всех, поэтому хлопать крыльями вовсе не обязательно. Next Интуиция антинаучна? Это вопрос определений. Если мы понимаем под интуицией какое-то неосознаваемое восприятие, оно может приводить к полезным инсайтам ввиду того, что далеко не все, что мы видим, слышим и так далее, достигает нашего сознания.
Мозг обрабатывает гораздо больше информации, чем мы успеваем осмыслить. Мой любимый пример — беготня по пещерам. Когда вы первый раз попадаете в пещеру, вы постоянно бьетесь головой о потолок. Но через несколько дней вы носитесь по этим коридорам очень быстро, все время пригибаетесь, выпрямляетесь, то вприпрыжку, то на четвереньках — и совершенно не задумываетесь об этом, мозг без всякого вашего сознательного контроля отслеживает неровности ландшафта и корректирует ваше движение так, чтобы вы не расшибли голову. Но такая склонность мозга к тому, чтобы увести обработку информации из-под сознательного контроля, часто приводит к ошибкам. Про это есть замечательная книжка Нобелевского лауреата Даниэля Канемана «Думай медленно… Решай быстро», о том как мы склонны принимать быстрые интуитивные решения, как это бывает полезно, но часто приводит к искажениям. Например, все мы подвержены ошибке «После - значит вследствие».
Мы все думаем, что если произошло событие А, а после него событие Б, то наверное событие А было причиной события Б. Если мы были простужены и съели сахарный шарик, после чего выздоровели, то наверное помог сахарный шарик. Хотя контрольная группа, которая не ела сахарные шарики, также выздоровела, просто в силу того, что от простуды люди обычно выздоравливают. Как обычному человеку отличить правду от вымысла? Существует иерархия источников по степени достоверности. Откуда мы вообще берем знания о том, как мир устроен? Исходно они происходят от ученых.
Когда ученые получили некий научный результат, они отправляют свою работу в рецензируемые журналы. Все, что там публикуется, проверяется другими учеными. Корректно ли был поставлен эксперимент, корректно ли посчитали результаты, насколько это согласуется с другими научными данными. Существует еще и рейтинг научных журналов: чем престижнее журнал, тем выше конкуренция среди ученых, желающих поместить в него свои работы, и тем сложнее опубликовать там какую-нибудь ерунду. То есть научные журналы стоят особняком. Все остальные способы передачи информации вторичны. Даже выступления самих ученых вторичны по сравнению с их статьями, поскольку в устной речи неизбежно теряются важные детали исследований.
А тем более — пересказы журналистов. Я, например, могу вам сейчас сказать полную ерунду, и вы с радостью ее опубликуете. Так что лучше проверять информацию в научных журналах, причем лучше читать не описания отдельных экспериментов, а систематические обзоры и метаанализы, то есть публикации, в которых обобщается большое количество научных исследований. Так формируется научный мейнстрим, современное представление о том, как все в мире устроено. В крайнем случае можно читать публикации научных журналистов. Как отличить хорошего научного журналиста от плохого?
В московском метро задержали научную журналистку Асю Казанцеву Ася Казанцева В Москве на станции метро «Пионерская» полицейские задержали научную журналистку Асю Казанцеву. По словам Казанцевой, задержание объяснили «референдумами». После этого ее отвели в комнату полиции.
В одном случае речь идет о темном наследии биологической эволюции, о том, как особенности работы нашего мозга и эндокринной системы способствуют развитию иррациональных тревог и навязчивых желаний. В другом — о когнитивных искажениях, которые способствуют вере в лженауку, например поддерживают страх перед прививками. Третья книга, "Мозг материален" 2019 дает надежду на то, что поумнеть все-таки возможно: она посвящена принципам работы нашего самого важного органа и тому, как пользоваться им более эффективно и улучшать его за счет обучения и правильного образа жизни. Свежеизданная "Откуда берутся дети" 2023 анализирует причины, по которым люди решают создавать новых людей, и способы делать это с наименьшими рисками и наибольшим выигрышем для интеллекта будущего ребенка.
Кто такой популяризатор науки?
- サンコーインダストリー SUS丸ワッシャー (17.0 0.3) 17×35×1.5 W0-02-0060-1703-5015-00
- Журналистка и популяризатор науки Ася Казанцева заявила, что покидает Россию | Ямал-Медиа
- В московском метро задержали научную журналистку Асю Казанцеву
- Ася Казанцева: «Умным проще нравиться противоположному полу»
- Что происходит
В московском метро задержали научную журналистку Асю Казанцеву
Российский популяризатор науки Ася Казанцева выставила на продажу свою яйцеклетку ради просвещения. Ася Казанцева — научный журналист, лектор, лауреат премии «Просветитель», нейробиолог по образованию, автор трех книг о человеческом мозге и поведении «Кто бы мог подумать!», «В интернете кто-то неправ!», «Мозг материален». По образованию Ася нейробиолог. Просветительские лекции Аси Казанцевой имеют научный характер и поясняют, как действия и состояния человека объясняются с точки зрения строения, свойств и реакций его мозга. Ася в этот момент перестала быть учёным, то есть человеком который всё оценивает с научной точки зрения. Главная» Новости» Ася казанцева новости. Карьера, образование, книги, жизнь, фото, муж, отношения, новости, сейчас. Ася Казанцева — о том, как гены определяют политические взгляды и правда ли, что иногда жизненно важно заниматься прокрастинацией.