Впервые с 2013 года в России выросло число оправдательных приговоров, вынесенных судами. Об этом свидетельствует статистика судебного департамента при Верховном суде РФ. В Ростовской области возможность получить оправдательный приговор по уголовному делу составила всего 0,1%, об этом сообщили донские СМИ. В Ростовской области возможность получить оправдательный приговор по уголовному делу составила всего 0,1%, об этом сообщили донские СМИ.
Исправляются только грубейшие ошибки
Тогда процент оправдательных приговоров тоже был небольшим и составлял 0,22%. Обозреватель Владимир Ворсобин объясняет, чем страшна статистика оправдательных приговоров, которой гордится следком. Вестник Кавказа — Все новости. Бастрыкин: число оправдательных приговоров суда сократилось втрое в РФ.
В России впервые за 6 лет выросло число оправдательных приговоров
Судя по статистике Верховного суда за 2021 год, доля оправдательных приговоров по-прежнему остается ахиллесовой пятой отечественного правосудия. За год оправдательных приговоров было менее 0,28%, в 2020 — 0,25%. Статистика судебного департамента при Верховном Суде РФ показывает, что за весь 2022 год суды общей юрисдикции по уголовным делам вынесли 1093 оправдательных приговора. В течение 2021 года российские суды вынесли обвинительные приговоры 601 тысяче граждан, о чем сообщил председатель ВС Вячеслав Лебедев, на которого ссылается "Интерфакс". Статистика оправдательных приговоров в России. фпа, сайт, оправдательные приговоры, статистика, систематизация Фото сайта Доля оправдательных приговоров в России в прошлом году составила 0,33%, то есть на каждые 300 приговоров приходился лишь один оправдательный, следует из статистики судебного департамента при Верховном суде.
Правоосудительная система: в России выносится всего 0,27% оправдательных приговоров
Статистика оправдательных приговоров в современной России. Как сообщается на сайте Следственного комитета, общее число оправдательных приговоров в России по уголовным делам – менее 1%. В 2021 году суды получили 73 тыс. уголовных дел с участием 82 тыс. обвиняемых. Статистика российских судов бьет все рекорды – меньше одного процента оправдательных приговоров. Статистика судебных решений по статьям Уголовного кодекса на основе публикаций Судебного департамента при Верховном Суде РФ.
Верховный суд сообщил о мизерном количестве оправдательных приговоров в России
Поэтому если следственная система в России была бы идеальной, то суды вообще бы не выносили оправдательных приговоров. Англосаксонская система В странах с другими системами права, например, с англосаксонской вроде Великобритании и США , судебное разбирательство построено на иных принципах. Там нет предварительного следствия: после сбора информации, дающей основания полагать, что конкретное лицо совершило преступление, эти данные передаются прокурору и, если прокурор согласится передать дело в суд, то дальше процесс ведет судья [9]. Прокурор может и не согласится передать дело в суд, так как частые проигрыши в суде, обвинения невиновных снизят его шанс быть переизбранным на эту должность. Таким образом, процесс доказывания вины подсудимого идет не на предварительном следствии, а в открытом судебном процессе под надзором прокурора и судьи. И любое уголовное дело, вышедшее на стадию предъявления обвинений конкретному человеку будет передано в суд и заканчивается приговором, либо обвинительным, либо оправдательным, если вина не доказана. Но на основе лишь этого факта нельзя утверждать, что англосаксонская система права лучше или мягче — она просто другая. Прецеденты Еще один очень важный момент. Принципы судебного процесса в странах с романо-германской системой права, к которым относится Россия, заключаются в том, что судебные решения принимаются только на основе законов и не должны им противоречить. Но один и тот же судья не обязан в аналогичных случаях трактовать закон одинаково, и тем более судья не обязан поступать так же, как решил другой судья до него в аналогичной ситуации.
То есть, нет понятия прецедент. В романо-германском праве допускается по одинаковым с формальной точки зрения случаям выносить противоположные решения, если это не противоречит законам.
Об этом свидетельствует статистика судебного департамента при Верховном суде РФ. Экс-руководитель аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ, заслуженный юрист России Иван Соловьёв в беседе с журналистами ИА «Национальная служба новостей» объяснил появление подобной тенденции развитием суда присяжных и переломом в сознании самих судей. Поэтому, кстати, очень многие люди, совершившие опасные преступления, очень стараются, чтобы их дело рассмотрел суд присяжных», - отметил Соловьев.
В СК считают, что оправдательные приговоры выносятся при недостаточности следственных действий, неполном характере проверок и затяжных расследованиях. Обвиняемых также часто реабилитируют в случае суда присяжных. Напомним, что с 2018 года присяжные могут решать дела о тяжком причинении вреда здоровью и убийствах. Особенно «тревожна» ситуация по высокому числу оправдательных приговоров в Красноярском крае и Хакасии, Татарстане, Костромской и Калужской областях.
В газете отмечают, что в целом доля таких решений мизерная, она выросла с 0,3 до 0,36 процента.
Что еще известно: Научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге Екатерина Ходжаева пояснила, что присяжные в районных судах в основном рассматривают дела об убийстве без отягчающих обстоятельств, причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть, а также дела о сбыте, производстве или перемещении наркотиков в особо крупном размере. В 2019 году сокращенные коллегии присяжных шесть человек заработали во многих районных судах.
Менее 1% оправдательных приговоров вынесли российские суды в 2023 году
| Отменяют почти 90% решений: почему оправданных присяжными судят по несколько раз — РТ на русском | Об этом в четверг сообщается в статистике Судебного департамента при Верховном суде РФ. |
| Число оправдательных приговоров в Свердловской области снизилось до 0,21% - Новости - | По данным статистики, увеличилась доля отмененных апелляционными инстанциями оправданий, вынесенных присяжными на уровне районных судов, — 57 оправдательных решений и 50 отмененных оправдательных приговоров. |
| Домен припаркован в Timeweb | Число оправдательных приговоров в России за прошлый год составило 0,33%, следует из статистики Судебного департамента при Верховном суде РФ. РИА Новости, 20.04.2023. |
| Мифы Фемиды: В 2019 году только 29 процентов осужденных получили реальные сроки лишения свободы | Впервые с 2013 года в России выросло число оправдательных приговоров, вынесенных судами. Об этом свидетельствует статистика судебного департамента при Верховном суде РФ. |
Глава СК похвастался низким числом оправдательных приговоров в РФ
Особенно «тревожна» ситуация по высокому числу оправдательных приговоров в Красноярском крае и Хакасии, Татарстане, Костромской и Калужской областях. Представители СК от всех упомянутых регионов отчитались перед Бастрыкиным, назвав причины тенденций. В итоге глава СК рекомендовал тщательно разбирать каждый оправдательный приговор и основания для него. Изучать подобные кейсы со следователями, чтобы вовремя обжаловать неправосудные решения.
Таким образом, процесс доказывания вины подсудимого идет не на предварительном следствии, а в открытом судебном процессе под надзором прокурора и судьи. И любое уголовное дело, вышедшее на стадию предъявления обвинений конкретному человеку будет передано в суд и заканчивается приговором, либо обвинительным, либо оправдательным, если вина не доказана. Но на основе лишь этого факта нельзя утверждать, что англосаксонская система права лучше или мягче — она просто другая. Прецеденты Еще один очень важный момент. Принципы судебного процесса в странах с романо-германской системой права, к которым относится Россия, заключаются в том, что судебные решения принимаются только на основе законов и не должны им противоречить.
Но один и тот же судья не обязан в аналогичных случаях трактовать закон одинаково, и тем более судья не обязан поступать так же, как решил другой судья до него в аналогичной ситуации. То есть, нет понятия прецедент. В романо-германском праве допускается по одинаковым с формальной точки зрения случаям выносить противоположные решения, если это не противоречит законам. В англосаксонском праве судебные решения также не должны противоречить закону, но кроме того, они не должны противоречить всем предыдущим решениям судебной системы. Чтобы решить иначе, чем решил другой судья в аналогичной ситуации нужно сначала отменить предыдущее решение другого судьи и все остальные аналогичные решения посадить всех, кого оправдали ранее или освободить и выплатить компенсацию всем, кого неправильно посадили в предыдущих решениях.
Подобная ситуация, с одной стороны, создаёт в рамках континентального права возможности для более гибкого правоприменения в различных случаях. Иногда это оправдано, а иногда может быть квалифицировано как непоследовательность и произвол.
Подсудимый соглашается с предъявленным обвинением. А суд не оценивает собранные по делу доказательства. Это две трети от общего числа.
Осуждены 81 тысяча человек. В этой процедуре, исключающей возможность вынесения оправдательного приговора, судом прекращены уголовные дела в отношении 99 тысяч лиц, - уточнял Председатель Верховного Суда. Приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть отменен из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В российском правосудии особый порядок применяется не по инициативе суда - только по ходатайству подсудимого. Обвинитель, потерпевший и защитник могут возражать против применения особого порядка.
В общем порядке судебного разбирательства в прошлом году рассмотрены дела в отношении 372,3 тысячи лиц. Осуждены 245,6 тысячи. Оправданы 2,2 тысячи. А прекращены уголовные дела в отношении 116,2 тысячи лиц. То есть или почти каждого третьего подсудимого!
В прошлом году из 822 тысяч подсудимых судами прекращены уголовные дела в отношении 191,4 тысячи. То есть почти четверть граждан освобождены судами от уголовной ответственности. Но и при вынесении обвинительного приговора немало подсудимых в стране позже получают частичное или полное оправдание. При обжаловании приговора в России нет никакого уклона. В 2019 году судами отменены обвинительные приговоры в отношении 7,4 тысячи лиц.
А в отношении 16,5 тысячи приговоры изменены со смягчением наказания. Данные только по оправдательным приговорам объективной картины не дают. Так, в европейских странах оправдательные приговоры обычно суммируются с прекращением уголовных дел по другим процессуальным основаниям. В том числе нереабилитирующим. То есть исход один - освобождению обвиняемого от уголовной ответственности.
Это что - «обвинительный уклон»? Нельзя сбрасывать со счетов отличия в процедуре рассмотрения уголовных дел. Из российской статистики обвинительных приговоров надо исключить приговоры, вынесенные в особом порядке, - там также не проводится судебное разбирательство. Большое количество дел, дошедших до суда, оканчиваются сделкой со следствием и прекращением дела. Карательный уклон Обвинительный уклон нашего правосудия критики ставят в зависимость от его якобы карательной природы.
Но это абсурд. Притом половина из них совершили тяжкие и особо тяжкие преступления. В Европе наиболее распространено осуждение за незаконный оборот наркотиков и кражи. Третья строчка - убийства.
Всего за 2022 год было осуждено более 614 тысяч человек, а 2062 были оправданы. Из осужденных 160 тысяч человек получили условные сроки, а 78 тысяч человек были оштрафованы. Так, по данным Евростата, суды Чешской Республики, Финляндии и Франции вынесли по 4 процента оправдательных приговоров, суды Болгарии - 2,5 процента, суды Венгрии - 3 процента, суды Эстонии - 0,6 процента, а суды Латвии - 0,8 процента оправдательных приговоров.
Союз адвокатов россии
20 процентов оправдательных приговоров выносят суды присяжных, но потом вышестоящие инстанции, Верховный суд отменяют эти решения. Статистика оправдательных приговоров в России. Оправдательные приговоры в России. В Ростовской области возможность получить оправдательный приговор по уголовному делу составила всего 0,1%, об этом сообщили донские СМИ.
«Нет смысла тратиться на юриста, если вина уже признана»
- Бастрыкин объяснил, почему суды стали реже оправдывать россиян - новости Право.ру
- Что еще известно:
- Бастрыкин: число оправдательных приговоров суда сократилось втрое в РФ
- Претендентам
В России впервые за 6 лет увеличилась доля оправдательных приговоров
20 процентов оправдательных приговоров выносят суды присяжных, но потом вышестоящие инстанции, Верховный суд отменяют эти решения. Оправдательные приговоры составляют менее 1%, такая тенденция сохраняется из года в год. Верховный суд обнародовал данные по оправдательным приговорам в России. Что представляют из себяоправдательные приговоры и статистика по ним? Количество оправдательных приговоров в 2022 году в России составило 0,33%. статистику в качестве «оправдательного» приговора). В России выросло число оправдательных приговоров. Статистика резко изменилась впервые за последние годы.
Причины ничтожно малого числа оправдательных приговоров в России
В этом сюжете Общественники выступили против отмены оправдательных приговоров присяжных 8 апреля, 8:51 Он отметил, что число уголовных дел, которые возвращены на доработку судами, в сравнении с 2006 годом, когда был образован СКР, уменьшилось более чем в четыре раза с 5047 дел до 1143. За 10 лет следователи Следственного комитета направили в суды более 1 млн уголовных дел. Из них 99 805 — о преступлениях коррупционной направленности, 98 799 — о деяниях, совершенных в отношении несовершеннолетних, 9791 — о налоговых преступлениях, 3541 — о преступлениях экстремистской направленности и 1335 дел о терроризме.
Ранее стало известно, почему жители Ростовской области совершают диверсии. Читайте также:.
Как писали СМИ, улик у обвинения хватало — это и орудие преступления, и записи камер, и показания свидетелей. Но присяжные всё равно оправдали убийцу. Сама природа этого института такова во всех странах, где он есть, — в США, России. При суде присяжных нельзя добиваться от них обоснования своего вердикта, той же мотивировки, что и у профессиональных судей, — они могут просто принять решение на эмоциях, руководствуясь своим чувством справедливости, интуицией, а иногда и состраданием, если, например, человека признают виновным и перед ними ставится вопрос, заслуживает ли он снисхождения. Присяжные отвечают на поставленные вопросы только да или нет. При этом в российском правопорядке они должны стремиться «к принятию единодушных решений» ч. Они не могут сказать, что несогласны с квалификацией. Если адвокаты убедили их в ходе заседания, что преступление надо было иначе квалифицировать, не как убийство, к примеру, а как что-то другое тяжкие телесные, приведшие к смерти , и присяжные с этим согласны, для них единственный вариант — ответить нет на поставленный вопрос, поскольку они могут либо полностью согласиться с предъявленным обвинением, либо полностью его отвергнуть, — говорит юрист. Просто они, не будучи готовыми признать за подсудимым прямой умысел на лишение человека жизни, при этом легко могут не считать его невиновным».
В итоге присяжные, если больше верят защите, но не видят её позиции в опросном листе, отвечают на вопросы обвинения отрицательно», — рассказывает Сергей Насонов. Перед ними ставится вопрос в другой формулировке: «Доказано ли, что событие, преступление имело место? То есть им надо дать ответ на более простой вопрос: удалось ли конкретному прокурору в этом процессе убедить своими доказательствами коллегию? А если прокурор представил доказательства безграмотно, несистемно их изложил, запутался сам и запутал коллегию, оправдательный вердикт в данном случае будет результатом его деятельности», — заключает эксперт. На сегодня судами присяжных рассматривается очень мало дел — лишь несколько сотен в год. Для сравнения, за 2019 год всего российскими судами было рассмотрено 749 тыс. Но в 2018-м началась реформа этого вида судопроизводства — заседания с участием присяжных распространили на уровень районных судов. А добавилось 2200 судов. Значит, в 22 раза должно возрасти количество дел. Но этого не произошло», — считает Сергей Пашин.
По словам Сергея Насонова, число дел, рассматриваемых присяжными, всё же увеличилось с начала реформы. Реформа ещё продолжается, и постепенно эти цифры будут расти», — уверен адвокат.
И это главная опасность. Это явление советского образца — такого застарелого, когда все вместе отвечали за состояние борьбы с преступностью. И понятно, что ничего иного получаться не может в таком составе суда, который не является объективным по отношению не только к следствию, но к тем действиям, которые он, судья, сам в ходе расследования разрешил провести. Вся система судопроизводства приводит к тому, что процент оправданий не может быть большим. С процентами же как со средством оценки нужно заканчивать, это уже давно нас привело в тупик. Эксперты это предлагают на протяжении многих десятилетий.
Лично я исчисляю это с 80-х годов. Андрей Гривцов адвокат по уголовным делам, в прошлом — следователь, дважды оправданный по делу о взятке — Каждый год я думаю, что дно уже достигнуто, но почему-то оказывается, что оно еще ниже. Поэтому сейчас я бы поостерегся говорить о том, что дно наступило. Думаю, определенный ресурс в плане достижения этого дна у нашей судебно-следственной системы все же есть. Что касается низкого процента оправдательных приговоров, то я бы отталкивался прежде всего не от этого процента как математической цифры хотя она, безусловно, показательна , но и от того, что этот процент сочетается с в целом обвинительным уклоном системы предварительного и судебного следствия, крайне низким качеством проводимого на досудебной стадии расследования, постоянным снижением базовых принципов оценки доказательств, тотальным игнорированием постулатов о презумпции невиновности большинством наших юристов, работающих на стороне обвинения, и лозунгом «дыма без огня не бывает», которым они объясняют самые чудовищные по своей бездоказательности случаи привлечения к уголовной ответственности. Что менять Морщакова: Для того чтобы оправданий было больше, во-первых, нужно исключить оправдания как отрицательную оценку деятельности следствия и суда. Ведь известно, что большинство оправдательных приговоров, как бы мало их ни было, все равно отменяются вышестоящей инстанцией. И намного чаще, чем обвинительные приговоры. Оправдание — это ведь всегда как бы упрек суду.
Это пошло от старого, несостязательного процесса, когда суд и обвинение оглашал сам, и доказательства собирал. И вот осталось послевкусие того советского процесса, что судья должен соответствовать тому, что делают следственные органы. А иное поведение влечет отрицательную оценку судебной деятельности. Нужен суд, у которого нет конфликта интересов, когда он рассматривает дело. Суд, который не отвечает за следствие. Плюс нужен независимый суд присяжных. Как достичь этого — понятно. Непонятно, кто это будет делать и кто согласится на это. Власть на это не соглашается.
Потому что ей пока не выгоден независимый суд. Он просто не нужен. Как следствие решило, так и будет в результате. Исторические, социологические и юридические исследователи много лет говорят одно и то же: независимый суд нужен власти только тогда, когда она реально сменяема. Потому что когда ты ушел, тебя кто-то должен защищать. Все так просто, но на самом деле слишком глубоко, чтобы можно было решить проблему с помощью одних только мер внутри судебной системы. Без самой сменяемости власти невозможно решить проблему до конца. Но внутри судебной системы кое-что можно сделать уже сейчас: уничтожить оценку по процентам, или, как у нас всегда говорили в советское время, палочный метод оценки. Кроме того, нужно снять с судей дисциплинарную ответственность — когда их лишают полномочий за «плохие» статистические показатели и отменяют вынесенные ими решения.
Нужно, наконец, убрать конфликт интересов у судей, которые рассматривают дела, по которым ранее на стадии следствия выносили какие-то решения. Словом, есть что делать. В таком случае будет оздоровляться та почва, на которой сможет произойти что-то более фундаментальное. Совершенно необходимо начать изменения внутри судебной системы. Откладывать это нельзя. Именно эту цель имеют и предложения, которые Совет уже отправил президенту. По его поручению мы разрабатываем меры по улучшению судебной системы. Гривцов: Нужно менять систему уголовного преследования в целом, применять иные критерии оценки работы следователей и дознавателей, если мы хотим, чтобы система досудебного разбирательства служила фильтром перед направлением дел в суд нельзя поощрять за количество направленных дел в суд и низкий процент прекращенных дел, и наоборот — наказывать за оправдательные приговоры , повышать открытость судебной системы, максимально искоренять царящее повсеместно равнодушие, резко расширять подсудность судов присяжных, устранять зависимость судей от органов исполнительной власти, а также их тесную связь с правоохранительными органами. При этом осужденных по этой статье — всего 104.
На 544 осужденных за экстремизм по разным статьям оправданных не было ни одного. На 5136 дел о коррупции — оправданных 27. В принципе, не так уж и много. По статьям о «побоях» и «причинении легкого вреда здоровью» на 21 000 осужденных приходится 1380 оправданных.
Не виновен! В России выросло число оправдательных приговоров
| Верховный суд сообщил о мизерном количестве оправдательных приговоров в России | Сейчас в России всего 20 000 судей, которые вынесли 2 000 оправдательных приговоров за год (оправдано 8 855 человек). |
| ВС заявил, что в РФ стало больше осужденных и меньше оправданных | это косяк, говорящий что следователь где-то сильно обосрался. Скорее напротив, в России рост оправдательных приговоров будет означать, что следователи шьют невиновным людям дела за то, что они не совершали. |
| Назван процент оправдательных приговоров в 2022 году | 20.04.2023 12:30:00 | В России впервые с 2013 года увеличилось число оправдательных приговоров. |
| Правоосудительная система: в России выносится всего 0,27% оправдательных приговоров | На один оправдательный приговор судьи выносят более 300 обвинительных, следует из статистики. |
ОПРАВДАТЕЛЬНЫЕ ПРИГОВОРЫ В РОССИИ И ДРУГИХ СТРАНАХ ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ.
В России выросло число оправдательных приговоров 15. В России выросло число оправдательных приговоров Статистика резко изменилась впервые за последние годы Фото: открытый источник Статистика резко изменилась впервые за последние годы. Об этом сообщает газета «Ведомости» со ссылкой на судебный департамент при Верховном суде России.
Ранее стало известно, что в текущем году впервые с 2013 года выросло число мужчин-пенсионеров, совершивших уголовные преступления.
Они рассматривают дела об убийствах, причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть, а также дела о незаконном обороте наркотиков, - добавила она. Ранее "Живая Кубань" рассказывала о том, что суды начали признавать форс-мажором карантинные запреты властей. Самые важные новости теперь в нашем Telegram-канале.
Всего за прошлый год было осуждено 614 726 человек, а оправдано - 2062 подсудимых. Одна из причин этого - особый порядок судопроизводства. По нему обвиняемый полностью соглашается с обвинением, и приговор выносят без изучения доказательств.
Адвокаты будут пропагандировать оправдательные приговоры
Если же представить, что все адвокаты исключительно профессионалы высокого уровня, то, по словам Артура Великжанина, это тоже не помогло бы сломать устоявшуюся за долгие годы систему. Общеизвестны случаи, когда защитника перебивают, «вежливо просят» помолчать, просто игнорируют или вовсе рекомендуют удалиться. Кроме того, стало вполне нормальным, что доводы адвоката не вносятся в протокол судебного заседания. Для исправления ситуации необходимы концептуальные перемены: изменение подхода на политическом уровне и серьезные преобразования в социальной сфере», — считает юрист.
Господа присяжные заседатели Специалисты полагают, что ситуацию могли бы изменить суды с участием присяжных заседателей, поскольку по таким судебным делам уровень оправданий серьезно возрастает. Причина только одна — отвратительно низкое качество следствия, да и отношение к расследованию», — говорит Шоте Горгадзе. По словам Андрея Гривцова, такие судебные процессы стали бы серьезным фильтром, который позволил бы улучшить качество работы, например, по сбору доказательной базы следователем.
Сейчас самым простым способом сделать это являются присяжные. Если бы была расширена эта подсудность, то все было бы намного лучше. Более того, в суды стало бы меньше поступать плохо расследуемых уголовных дел, потому что присяжные являются серьезным фильтром, а профессиональный суд, к сожалению, эту функцию не исполняет», — считает адвокат.
Удалась ли перезагрузка суда присяжных? Суды с участием присяжных также могут повлиять и на доверие общества к судебной системе. Здесь все просто — чем ближе служители Фемиды к народу, тем лучше люди их понимают.
Но в бытовых делах, на мой взгляд, нужно чаще привлекать присяжных», — считает Шота Горгадзе. Правда, эксперты отмечают, что этот институт — не панацея от всех бед, поскольку ему также требуется доработка.
Вынесение оправдательного приговора — является прямым свидетельством ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей следователями и прокурором. Судья принимает решение по закону и внутреннему убеждению.
В данном случае оправдательный приговор говорит о том, что доказательства, предоставленные стороной обвинения, были недостаточны для подтверждения вины человека в том, в чем его обвиняют. На подготовительной стадии судья знакомится с уголовным делом и, если он находит какие — либо процессуальные нарушения, он вправе возвратить уголовное дело прокурору для решения вопроса о проведении дополнительного расследования. Если же судья не выявит эти нарушения и примет дело к рассмотрению в судебном заседании, он не несет какой-либо ответственности. В своих действиях суд свободен в принятии решения и руководствуется исключительно законом и внутренним убеждением.
В личном деле судьи не отражается количество вынесенных судьей оправдательных и обвинительных приговоров. Заносится общее количество дел. Судья выносит решение на основании достаточности, обоснованности, законности и справедливости. Никто не может повлиять на решение судьи.
Судья никому не подотчетен. Что же касается государственного обвинителя, но несмотря на то, что пункт 1. Это обусловлено следующим: прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным постановлением b принимает по нему одно из решений: об утверждении обвинительного постановления и о направлении уголовного дела в суд; о возвращении уголовного дела в случае его несоответствия требованиям УПКРФ. Следовательно, в случае, когда судья вынес оправдательный приговор, то прокурор ненадлежащим образом рассмотрел и проверил уголовное дело, поступившее из следственных органов и, свидетельствует о недостаточности надзора прокуратуры за деятельностью органов предварительного следствия.
В свою очередь следователь, проводивший расследование и подписавший обвинительное заключение руководитель органа дознания, утвердивший обвинительный акт , в случае постановки оправдательного приговора также привлекается в дисциплинарной ответственности за допущенные органами следствия нарушения при сборе и закреплении доказательств, которые повлекли уменьшение доказательственной базы по делу в судебном заседании, породившие сомнения в виновности подсудимого и которые затем истолковывались судами в пользу последнего. Наличие таких негативных последствий при постанове оправдательного приговора для прокурора, подписавшего постановление о направлении дела в суд и следователя, подписавшего обвинительное заключение, свидетельствуют о том, что должностные лица стороны обвинения всеми способами будут способствовать постановке обвинительного приговора, а в случае невозможности такового, будут предпринимать попытки прекращения уголовного дела еще на этапе предварительного следствия. Также в научной литературе существует спорное и заслуженно критикуемое мнение, что многие судьи оценивают себя, как орган борьбы с преступностью, который защищает интересы государства [6]. Этой точки зрения вторит К.
Калиновский, указывая, что обвинительный уклон — это готовность судьи согласиться с предъявленным обвинением, не задаваясь вопросами состязательности, справедливости и презумпции невиновности, забывая о назначении уголовного судопроизводства [5].
Однако, все же стоит отметить, что большой объем оправдательных приговоров, вынесенных на основе вердикта присяжных заседателей, впоследствии были отменены. Возможно, именно по этой причине у Верховного суда РФ в планах на 2022 год значится принятие постановления Пленума ВС РФ по вопросам отбора присяжных заседателей, соблюдения тайны совещания присяжных заседателей и оснований отмены приговоров, постановленных на основании вердиктов коллегии присяжных заседателей [1]. Еще одним из факторов, способствующих вынесению судьями оправдательного приговора, можно отнести неправомерные действия уполномоченных органов предварительного расследования. Следственная ошибка — это отступление следователя от требований уголовно-процессуального закона, повлекшее принятие решений, которые препятствуют достижению целей расследования [7]. При этом, каждый третий оправдательный приговор отменяется и выносится обвинительный приговор. Возможно, именно поэтому большинство уголовных дел оканчиваются по реабилитирующим основаниям еще на стадии предварительного следствия не доходят до суда. Вместе с тем, следует помнить, что вынесение оправдательного приговора является одним из инструментов защиты личности от незаконного и необоснованного осуждения и требует комплексного анализа, качество которого зависит от знаний и профессионализма судей.
Повышение эффективности организации работы по объективному и беспристрастному рассмотрению уголовных дел и вынесение справедливых решений является основной задачей судебной системы на сегодняшний день. Литература: Верховный суд РФ. Официальный сайт. Председатель ВС РФ подвел итоги работы судов за 2021 год. Калиновский К. Миронова М. Факторы, препятствующие вынесению оправдательного приговора. Вестник Саратовской юридической академии.
Петрухин И. Чупилкин Ю. Как разорвать «обвинительную связку» между судом и правоохранительными органами? Шейфер, С.
В областных и им равных судах в коллегиях вместо прежних 12 человек — восемь, что облегчает и их комплектование, и рассмотрение дел. Суды регионального уровня рассмотрели 233 уголовных дела в отношении 419 лиц. Такие показатели он объяснял «стабильностью» и «качеством работы» следователей.